“Kuin frat house”: voidaanko Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentin kulttuuria uudistaa?

“Se on niin myrkyllistä tällä hetkellä. Se on kuin Guess Who – kun kaikki yrittävät selvittää seuraavaa häirintä”, sanoi yksi vanhempi konservatiivien kansanedustaja. “Tämä paikka on kuin yliopiston talo.”

Westminsterin palatsista, joka on vuosisatojen ajan edustanut lakia, järjestystä ja rehellisyyttä, on viime aikoina tullut synonyymi seksismille ja ryöstölle.

Nimettömästä raiskauksesta epäillystä kansanedustajasta Neil Parishiin konservatiivien kansanedustaja pakotettiin eroamaan myönnettyään katsoneensa pornografiaa alahuoneessa, ja työväenpuolueen kansanedustaja Liam Byrne, joka erotettiin viime kuussa “vallan väärinkäytöstään”. työntekijää vastaan ​​viimeaikaiset väärinkäytössyytökset ovat saaneet sieluntutkimusta poliittisen kirjon kautta.

Vuonna 2017 #MeToo-skandaali johti silloisen pääministeri Theresa Mayn hallituksen avainhenkilöiden eroon, mukaan lukien silloinen de facto varapääministeri Damian Green.

Mutta viiden vuoden kuluttua sekä kansanedustajat että eduskunnan henkilökunta ihmettelevät, mikä on itse asiassa muuttunut.

Monet väittävät, että pitkäaikainen vallan epätasapaino parlamentissa, jossa hyvin palkatut ministerit ja kokeneet neuvonantajat hierovat olkapäitään tuoreiden kansanedustajien ja kunnianhimoisten harjoittelijoiden kanssa, toimivat väärinkäytösten kasvualustana.

Mielenosoittaja Lontoossa pitelee kylttiä, jossa lukee

Mielenosoittajat marssivat osana Time’s Up -rallia Downing Streetiä vastapäätä vuonna 2018 © Chris J Ratcliffe / Getty Images

“Jotkut parlamentaarikot pidättäytyvät sopimattomasta käytöksestä henkilöä kohtaan, jonka he pitävät omaavansa paljon valtaa ja jolla on foorumi puhua”, sanoi työväenpuolueen kansanedustaja Tulip Siddiq. “Nämä samat ihmiset ymmärtävät, että jos he ovat tekemisissä jonkun uuden eduskunnan kanssa, he eivät valita julkisesti.”

Vastauksena pyyntöihin toimia ongelman ratkaisemiseksi, Independent Complaints Grievance Scheme (ICGS) otettiin käyttöön vuonna 2018. Sen tavoitteena on tarjota kaikille henkilöille – virkaiästä riippumatta – keino ilmaista työpaikkahuolensa luottamuksellisesti.

Mutta järjestelmän menettelyt ovat hitaita ja hankalia. Sen viimeisimmän vuosiraportin mukaan ICGS:n tutkinta kesti keskimäärin 196 päivää.

Jenny Symmons, ammattiliiton GMB:n jäsenten henkilöstöosaston puheenjohtaja, joka edustaa parlamentin työntekijöitä, uskoo, että tämä on estänyt ihmisiä hyödyntämästä järjestelmää täysimääräisesti. “Vaatii paljon rohkeutta valittaa, ja jos prosessi kestää kuukausia tai vuosia, se aiheuttaa jopa tarpeettomia traumoja”, hän sanoi.

Toiset varoittavat, että yhteen suhteellisen uuteen järjestelmään on kohdistettu liikaa paineita. “ICGS on äärimmäisen tärkeä, mutta se tarvitsee enemmän tukea ja rakennetta poistaakseen paineen”, väitti Jawad Raza, FDA-liiton kansallinen virkamies, jonka jäseniä ovat Whitehall-politiikan neuvonantajat ja virkamiehet. Kokonaisen parlamentaarisen kulttuurin muuttaminen kansanedustajille, henkilöstölle ja neuvonantajille ei voi “luottaa vain yhteen elimeen”, hän lisäsi.

Yksi tapa puuttua väärinkäytöksiin olisi muuttaa työpaikkajärjestelyjä kansanedustajien toimistoissa.

“Parlamentti on tällä hetkellä kuin sääntelemätön keikkatalous”, väitti yksi Westminsterin sisäpiiriläinen. – Mahdollisuus nuorten ihmisten, naisten – joista monet ovat heti yliopiston jälkeen – hyväksikäyttö on melko suuri.

Sir Lindsay Hoyle, alahuoneen puhemies, on sanonut aikovansa perustaa “puhujien konferenssin” tarkastelemaan Westminsterin toimintaa ja tutkimaan, pitäisikö kansanedustajien, joilla on toimistonsa henkilöstöhallinto, olla vastuussa henkilöstönsä palkkaamisesta. .

Eräs naispuolinen kansanedustaja sanoi, että mikä tahansa työllisyysrakenteiden uudistus kohtaisi “vastusta”, mutta myönsi, että se “vähentäisi parlamentaarikkojen hallinnollista kuormaa”. Mutta työväenpuolueen kansanedustaja väitti, että parempi henkilöresurssien koulutus kansanedustajille olisi sopivampaa. “Ihmiset tulevat eri työpaikoista ja elämänaloilta – he eivät ehkä ole koskaan aikaisemmin johtaneet tiimiä”, he sanoivat.

Vaikka ponnistelut työllisyysrakenteiden uudistamiseksi ja valitusmenettelyjen luomiseksi ovat olleet tervetulleita, sisäpiiriläiset sanovat, että kansanedustajien välisten seksismin ja väärinkäytösten torjunta on edelleen hankalaa.

“ICGS on mahdollisesti osoittautunut hyödyllisemmäksi työntekijöille kuin kansanedustajille”, selitti tohtori Hannah White, Institute for Government -ajatushautomon apulaisjohtaja. “Jäseniin liittyy vaikeuksia, jotka haluavat haastaa muiden jäsenten käyttäytymisen.”

”Pelätään, että jos kansanedustajana puhut toista kansanedustajaa vastaan, sinut voidaan nähdä puolueen sisäisten häiriöiden aiheuttajana tai sinulta evätään mahdollisuudet tai et hyödy tulevista järjestelyistä. Westminster on uskomattoman heimomainen, ja puolueuskollisuus nähdään avainasemassa”, hän lisäsi.

Useat korkean profiilin kansanedustajat, kuten kansainvälisen kaupan sihteeri Anne-Marie Trevelyan ja nais- ja tasa-arvokomitean puheenjohtaja Caroline Nokes, ovat viime viikkoina puhuneet kokemuksistaan ​​seksismistä ja naisvihasta parlamenttikollegoiden käsissä.

Anne-Marie Trevelyan, Yhdistyneen kuningaskunnan kansainvälisen kaupan sihteeri

Anne-Marie Trevelyan, Yhdistyneen kuningaskunnan kansainvälinen kauppasihteeri, puhui hiljattain kokemuksistaan ​​seksismistä parlamentissa olevilta mieskollegoilta © Chris J Ratcliffe/Bloomberg

Monet naispuoliset kansanedustajat pelkäävät, että viimeaikaiset korkean profiilin tarinat voivat vaikuttaa seuraavan sukupolven naislahjakkuuksiin pääsemästä parlamenttiin.

“Se on syvästi masentavaa”, sanoi veteraani työväenpuolueen kansanedustaja Dame Margaret Hodge. “Meidän pitäisi olla liikkeen eturintamassa seksismin kitkemiseksi yhteiskunnasta, mutta sen sijaan olemme käyrän takana.”

Eräs konservatiivinen sisäpiiriläinen, joka ylisti esiin tulevien rohkeutta, sanoi, että käytettävissä oli vain vähän kanavia luottamuksellisten valitusten esittämiseen. “Sinun on joko jätettävä huomiotta asiat tai ryhdyttävä ydintoimiin ja puhuttava julkisesti”, he sanoivat. “Siellä ei näytä olevan välikohtaa.”

Puoluepiiskailla – jotka varmistavat, että mahdollisimman monet kansanedustajat äänestävät puolueensa asialistan mukaan – on myös pastoraalinen rooli, mutta monet sanovat nyt esiin tulevien valitusten ankaruuden osoittavan, että tarvitaan vahvempaa järjestelmää.

Eräs vanhempi naispuolinen tory vaati erillistä järjestöä, joka olisi riippumaton puolueen ruoskien toimistoista ja joka olisi “omistettu kansanedustajien ja ministerien pastoraaliselle tukemiselle”. Hän sanoi, että vaikka jotkut ihmiset “näyttävät ymmärtävän sen. . . ruoskat ovat loppujen lopuksi edelleen poliittisia toimijoita”.

Ammattiliitot sanovat, että Westminsterin väärinkäytösten torjumisen ytimeen pääseminen – olipa kyse kansanedustajien ja henkilökunnan välillä tai kansanedustajien itsensä välillä – vaatii lujaa rajoja sille, mikä on ja mikä ei ole hyväksyttävää käyttäytymistä parlamentissa.

“Kuka on vastuussa kansanedustajien toiminnasta?” kysyi Raza. “Ainesosat? Talon johtaja? Eduskunnan puhemies, pääministeri? Se on harmaa alue. On oltava selkeä toimeksianto sille, mitä haluamme saada aikaan eduskunnassa ja miltä terveellinen työpaikka todella näyttää.

Leave a Comment