Abbott saattaa pyrkiä kumoamaan päätöksen, joka myöntää maahanmuuttajille julkista koulutusta

Ensi kuussa tulee kuluneeksi 40 vuotta Plyler v. tehdäYhdysvaltain korkeimman oikeuden maamerkkipäätös, joka velvoittaa julkiset koulut kouluttamaan kaikki lapset heidän maahanmuuttajastatusstaan ​​riippumatta.

Mutta korkein oikeus saattaa kumota vuosikymmeniä vanhan Roe v. kahlata aborttipäätös, Texasin kuvernööri. Greg Abbott näkee mahdollisen avauksen kumottavaksi Plylerjoka syntyi hänen osavaltiossaan.

Abbott haluaa liittohallituksen kattaa kustannukset laittomien lasten kouluttamisesta Texasissa. Hän väittää, että koulupiireille aiheutuvat kustannukset ovat “poikkeuksellisia” ja että “ajat ovat erilaiset kuin silloin, kun Plyler v. tehdä myönnettiin.” Maahanmuutto- ja kansalaisoikeusjärjestöt eri puolilla Texasia ja kansakuntaa ovat hylänneet lausunnon raivostuttavana.

Abbottin toimisto ei vastannut kommenttipyyntöön.

Thomas Saenz, Meksikon amerikkalaisen oikeusturva- ja koulutusrahaston (MALDEF) presidentti ja lakimies, puhui Public Integrityn kanssa Abbottin huomautuksista ja niiden jäähdyttävästä vaikutuksesta maahanmuuttajaperheisiin, jopa niihin, joissa on Yhdysvaltain kansalaisia ​​lapsia.

MALDEF jätti alkuperäisen kanteen neljän maahanmuuttajaperheen puolesta, joiden lapsilta evättiin julkinen koulutus Tylerissä, Texasissa. Koulupiiri halusi vaatia laittomia vanhempia maksamaan jopa 1 000 dollaria lasta kohden lukukausimaksuja ja maksuja lastensa julkisista kouluista.

Enemmistön mielipiteessään korkeimman oikeuden tuomari William Brennan totesi, että “koulutus tarjoaa perustyökalut, joiden avulla ihmiset voivat elää taloudellisesti tuottavaa elämää meidän kaikkien hyödyksi” ja että valtiot eivät voi perustuslaillisesti kieltää näitä mahdollisuuksia laittomille lapsille.

Saenzin haastattelua on muokattu pituuden ja selkeyden vuoksi.

Corey Mitchell: Tee kuvernööri Abbottin huomautukset haastamisesta Plyler v. tehdä merkki siitä, että aloitetaan organisoidut ponnistelut laittomien lasten ja maahanmuuttajien lasten suojelun poistamiseksi?

Thomas Saenz: [Abbott] on vain ymmärtänyt eri asioita, jotka kuuluvat laajempaan maahanmuuttovastaisuuden teemaan, jonka ympärille hän näyttää rakentaneen uudelleenvalintakampanjansa. Laajentuen Plyler [probably] ei todellakaan ollut minne Abbot halusi mennä, mutta hän jatkaa maahanmuuttajien vastaista kampanjaa, joten tämä on varmasti yhdenmukainen sen kanssa. Lapsiin kohdistaminen ei ole koskaan hyvä strategia. En todellakaan usko, että hän haluaa tuhansia lapsia koulun ulkopuolella, koska se ei saa hänelle tukea.

Palaa perheen eroihin rajalla. Tässä Donald Trumpin täytyi melkein välittömästi vetäytyä omasta politiikastaan, koska kuvat lapsista herättivät myötätuntoa.

Jos se on harkittu päätös, se voi johtua siitä [of] Tämä korvausteoria rasistisesta oikeistosta. Teetä korvausteoria oletetaan lisääntyvistä määristä. Lapset ovat siis jollain tapaa osoitus aikuisten määrän lisääntymisestä tulevaisuudessa. Joten siinä määrin kuin hän ajatteli sitä, ehkä se on yhdenmukainen tämän rasistisen korvausteorian kanssa, joka on jäänyt kiinni tietyissä republikaanipiireissä.

Mikä on Plyler v. tehdä lapsille ja perheille tarkoitettu päätös?

Teetä Plyler lapset, jos haluatte, ovat DACA:n nuorempi versio [Deferred Action for Childhood Arrivals] vastaanottajat tai mitä on kutsuttu Dreamers. Nämä ovat niitä lapsia, jotka käyvät päiväkodissa aina 12 luokkaan asti. Joten se on luonut mahdollisuuksia, ei vain heille ja heidän perheenjäsenilleen, vaan mahdollisuuksia heidän yhteisöilleen ja lähiöilleen.

Vaikkakin Plyler on 40 vuotta vanha, tiedosta on edelleen paljon puutetta: [that] tämä on vakiintunut laki, se on perustuslaillinen ja että sitä on noudatettava niin [people] voi voittaa pelot, joita Abbottin kaltaiset todella vastuuttomat kommentit voivat aiheuttaa. Joillekin saattaa riittää, että vältetään lähettämästä lapsia kouluun. Ja se on suuri haitta kaikille.

MALDEF on varoittanut Arizonan piirejä mahdollisista mahdollisuuksista Plyler v. tehdä rikkomukset. Vaikeuttavatko joidenkin osavaltioiden julkiset koulut tarkoituksella laittomien lasten koulunkäyntiä?

Kuinka yleistä se on? Vaikea sanoa. Käytännössä rikkomuksia esiintyy yleensä enemmän osavaltioissa ja alueilla, joilla on uudempaa merkittävää dokumentoimatonta väestöä. Joten meillä ei ole tapana nähdä käytäntörikkomuksia Texasin tai Kalifornian kaltaisissa osavaltioissa. Se on yleensä muissa osavaltioissa, jotka eivät tunne merkittävää dokumentoimatonta väestöä.

Yleisesti ottaen, tarvitaan vain kirje [to resolve the matter]. Yleensä rikkomuksia ei ole tarkoitettu rikkomuksiksi, joten kun ne on saatettu heidän tietoonsa, koulut muuttavat niitä. Itse asiassa joissakin tapauksissa se on vain alemman tason työntekijä, joka päättää itse vaatia sosiaaliturvatunnusta.

Kymmenen vuotta sitten, Alabaman osavaltio yritti saavuttaa saman keräämällä tietoja [the immigration status] vanhemmista ja lapsista julkisissa kouluissa. … Mutta on harvinaista, että koulupiiri [or state] … yrittää alkaa hankkia tietoja ihmisten tilasta. Kun teet niin, se määrittää ilmoittautumisen ja läsnäolon, joten sillä voi olla sama vaikutus kuin kiellolla.

Trumpin hallinnon alussa opetusministeri Betsy DeVos sanoi kongressin kuulemisessa, että laittomien opiskelijoiden hyväksyminen oli jokaisen piirin on tehtävä päätös, mikä on yksinkertaisesti väärä Plylerin aikana. Ja hänen täytyi välittömästi palata takaisin ja perääntyä, mutta jopa sellaisella vastuuttomalla kommentilla on vaikutusta.

Leave a Comment