Pa. Republikaanien kuvernööriehdokkaat ajavat vanhempien oikeuksia julkisessa koulutuksessa

Vanhemmat ja opettajat sanovat, että kouluilla on jo mekanismit opetussuunnitelmien tarkistamiseen ja haastamiseen.

  • Gabriela Martinez

Chambersburgin kouluneuvoston kokouksessa joulukuussa 2019.

Jeffrey Stockbridge / Keystone Crossroads

Chambersburgin kouluneuvoston kokouksessa joulukuussa 2019.


Kun julkinen kommenttikausi alkoi Elizabethtownin alueen koulun hallituksen kokouksessa huhtikuun lopulla, Tina Wilson oli mikrofonin ensimmäinen vanhempi.

Illan asialistalla keskityttiin piirin budjettiin. Mutta Wilsonilla oli jotain muuta mielessään.

Hän sanoi valittavansa virallisesti koulun kirjastossa olevasta kirjasta nimeltä “Me, Earl and the Dying Girl”, jota hän pitää “ällöttävänä”, koska jotkut sen rivit viittaavat seksiin.

Hän vastusti myös sosiaalista ja emotionaalista oppimista opettavaa koulua.

“Ota selvää, mitä lapseni tuntee, mitä hänen pitäisi tuntea ja mitä minun pitäisi opettaa heille siitä. Se on kaikki työni. Ei sinun”, Wilson sanoi. “Sinulla on lapseni koko päivän. Voit istuttaa siihen pieneen päähän mitä haluat.”

Toinen vanhempi, Kelly Fuddy, käytti neljän minuutin julkisia kommenttejaan lukeakseen kirjeen, jonka Jesse Andrews – “Me, Earl and the Dying Girl” -kirjan kirjoittaja – kirjoitti piirille. Andrewsin kirjeessä todettiin, että kirja on 850 listalla, jonka teksasilainen kongressiedustaja on ilmoittanut.

“Haluaisin puhua muiden 800 kirjan puolesta, joista suurin osa käsittelee sitä, mitä on olla joko ei-valkoinen tai ei-valkoinen Amerikassa”, Fuddy luki. “Ne ovat 800 hyvin suunniteltua, hyödyllistä ikkunaa maailmaan, jossa lastenne on elettävä elämänsä. Niiden sulkeminen on koulutuksen vastakohta.”

Sellaiset kohtaukset ovat yleistyneet Pennsylvanian kouluissa ja kaikkialla maassa, kun koulut valittavat kirjoista ja opetusohjelmista, joissa opetetaan rasismia, sukupuoli-identiteettiä tai joissa mainitaan seksi. Vanhemmat ja konservatiiviset ryhmät, jotka johtavat pyrkimyksiä haastaa opetusmateriaaleja, vaativat enemmän valvontaa kouluissa opetettavan suhteen.

Pennsylvaniassa konflikti on suuri osa kilpailua republikaanien kuvernööriehdokkuudesta.

Mitä GOP:n kuvernööriehdokkaat sanovat

Entinen kongressiedustaja Lou Barletta, Montgomeryn piirikunnan komissaari Joe Gale, konservatiivinen aktivisti Charlie Gerow, osavaltion sen. Doug Mastriano, entinen Yhdysvaltain asianajaja Bill McSwain ja liikemies Dave White lupaavat kieltää heidän mielestään kriittisen rotuteorian ja “indoktrinoinnin” opetuksen kouluissa.

He sanovat, että ongelma voitaisiin ratkaista toteuttamalla koulunvalintapolitiikkaa.

Kriittinen rotuteoria on korkeakoulutason käsite, joka analysoi kuinka orjuuden jälkeinen rasismi on rakennettu Yhdysvaltain instituutioihin. Ehdokkaat kuitenkin käyttävät termiä yleisenä sanana viitatakseen koulujen monimuotoisuuteen ja osallistamiseen liittyviin opetussuunnitelmiin tai kaikkiin yrityksiin puhua rasismista.

Osana hänen koulutussuunnitelmansa, Mastriano sanoo kieltävänsä kriittisen rotuteorian ja vaativansa “piirin monimuotoisuus-, tasa-arvo- ja osallisuussuunnitelmien perusteellista tarkistamista”. Hän sanoo myös “vahvistavansa “vanhemmuuden oikeuksia” koskevan lain.

McSwain ehdottaa “vanhempien oikeuksia”, joka takaa “oikeuden saada lapsesi koulutusta ilman vihamielisiä ideologioita, kuten kriittistä rotuteoriaa”. Hei kirjoitti väitteessä, että hän “taisteli takaisin opettajien ammattiliiton pomoja vastaan ​​puolustaessaan opiskelijoita ja hyviä opettajia”.

Lou Barlettalla on samanlainen asema.

“Aiomme antaa koulutuksen takaisin äidin ja isän käsiin, emme poliitikkojen, jotka haluavat kirjaimellisesti kertoa lapsillemme, mitä heidän tulee ajatella”, Barletta kertoi Pittsburghin talk show-juontajalle ja urheilukolumnistille John Steigerwaldille tammikuussa.

Muut ehdokkaat käsittelevät asiaa enemmän kouluvalintojen ja vanhempien roolien vahvistamisen ympärillä koulupiireissä, eikä niinkään “CRT:n” poistamista kouluista.

Melissa Hart, entinen kongressiedustaja ja Pennsylvanian osavaltion lainsäätäjä, sanoo, että vanhemmilla on syytä vaatia lisää avoimuutta kouluissa, koska he ovat veronmaksajia.

“Koulujen tulee opettaa akateemisia aineita”, hän sanoi. ”Koulut eivät ole sitä varten, että ne yrittäisivät juurruttaa jonkun toisen arvoja lapsiin. Oikeastaan ​​vanhempien pitäisi opettaa lapsilleen heidän arvonsa.”

Sydänkirurgi Nche Zama sanoo, että vanhempien pitäisi olla “iho pelissä” lastensa koulutuksessa, mikä tarkoittaa, että heidän pitäisi olla mukana koulutuksessaan. Hän uskoo myös, että koulujen opetussuunnitelmien tulee olla avoimia.

“Vanhemmilla on oikeus ja heidän tulee tietää, mitä heidän lapsensa oppivat koulussa”, Zama sanoi. ”En sano, että vanhempien pitäisi ottaa valta. Ei.”

Ehdokkaat, jotka lupaavat lopettaa sen, mitä he pitävät indoktrinaationa – ja jotka haluavat antaa vanhemmille enemmän sananvaltaa kouluissa opetettavassa – välittävät viestin, joka voi olla tehokas, jotkut asiantuntijat sanovat.

Muhlenberg Collegen politologi Chris Borick sanoo, että ehdokkaat ovat suunnattu laajempaan valkoisten esikaupunkien äänestäjien ryhmään.. Hän sanoo, että se voisi olla osittain yritys jäljitellä sitä, kuinka Glenn Youngkinista tuli Virginian kuvernööri vuonna 2021. Youngkin lupasi antaa enemmän valtaa vanhemmille ja varmistaa, ettei kouluissa opeteta hänen mielestään CRT:tä.

Ongelma “näytti todella auttavan Youngkinia joillakin osavaltion esikaupunkimaisemmilla maltillisilla alueilla”, joissa “pyrkimykset käsitellä rotua koulutuksessa ovat saattaneet tulla liian äärimmäisiksi, ainakin joidenkin äänestäjien mielestä”, Borick sanoi.

Sam Chen, GOP:n poliittinen konsultti ja konservatiivisen koulutusuudistusverkoston jäsen, sanoo, että CRT-vastaiset puheet ovat olleet tehokkaita osittain siksi, että ihmiset eivät tiedä kriittisen rotuteorian määritelmää.

Republikaanit sekä maltilliset demokraatit, hän sanoi, “eivät halua, että heille kerrotaan olevansa rasisteja… He eivät pidä retoriikasta, jonka mukaan minun on oltava rasistivastainen, varsinkin jos he eivät ole koskaan käsitelleet rasismia.”

Mitä jotkut opettajat ja ylläpitäjät sanovat

“Indoktrinaatio”-viestit eivät kuitenkaan vastaa koulutusalan ammattilaisten todellisuutta.

Chris Lilienthal on viestintäjohtaja Pennsylvania State Education Associationissa, joka edustaa yli 170 000 opettajaa. Hän sanoo monille jäsenille, että “se on loukkaavaa”, kun ehdokkaat ehdottavat, että opettajat indoktrinoivat lapsia.

Lilienthal sanoo, että PSEA rohkaisee opettajia olemaan avoimia ja työskentelemään vanhempien kanssa.

“Olemme kertoneet jäsenillemme avoimen oven vuoropuhelusta sekä oppilaidenne vanhempien että yhteisönne jäsenten kanssa”, hän sanoi.

Duffy Batzer, koulukirjastonhoitaja ja vanhempi Carlislessa, sanoo, että julkisen koulutuksen tarkoituksesta on olemassa perustavanlaatuinen väärinkäsitys.

”Koulujen tarkoitus ei ole palvella vanhempia. Vanhemmat eivät ole asiakkaitamme – yhteiskunta on”, Batzer sanoi. “Tavoitteemme julkisena koulutuksena on antaa jokaiselle lapselle työkalut, taidot ja tiedot, joita hän tarvitsee ollakseen aktiivinen yhteiskuntamme jäsen.”

Kristy Moore, vanhempi Elizabethtownin alueen koulupiiristä ja opettaja toisessa Lancaster Countyn piirissä, sanoi, että opettajat tekevät paljon työtä luokkiinsa ja oppilaiden resurssien keräämiseen, ja he ovat aina valmiita työskentelemään vanhempien kanssa.

“Olen saanut vanhemmat sanomaan: “En halua lapseni lukevan tätä kirjaa, en halua lapseni lukevan novellia”, ja joka ikinen kerta heille on annettu vaihtoehtoinen tehtävä”, Moore sanoi. “On jo olemassa asioita, joilla vanhemmille tarjotaan valinnanvaraa opetussuunnitelman sisällä, jotta voimme mukautua, kun he eivät ole samaa mieltä.”

Koulupiireillä on jo “checks and balances” -järjestelmä, kun on kyse opetussuunnitelmien hyväksymisestä, sanoi Mark DiRocco, Pennsylvania Association of School Administrators, joka edustaa yli 900 jäsentä.

Pennsylvaniassa ehdotetuista opetussuunnitelmista keskustellaan julkisissa kokouksissa, ja yhteisön valitsemat koulun hallituksen jäsenet äänestävät niistä. Joissakin kouluissa vanhemmat istuvat opetussuunnitelmakomiteoissa, DiRocco sanoi.

“Tämä ajatus siitä, että vanhemmilla ei ole sananvaltaa opetetun suhteen, on täysin naurettava”, DiRocco sanoi. “Jokaisella koulupiirillä on tyypillisesti käytäntö, jonka mukaan vanhemmat voivat haastaa jotain opetussuunnitelmassa, ja jos he ovat ristiriidassa uskonnollisten vakaumustensa kanssa, he voivat jättää lapsensa pois opetussuunnitelmasta. Se on tällä hetkellä koulun säännöissä.”

Mitä jotkut vanhemmat sanovat

ON NPR:n uusi valtakunnallinen kysely ja Ipsos havaitsi, että 76 prosenttia vanhemmista katsoo, että heidän lapsensa koulu tekee hyvää työtä pitääkseen heidät ajan tasalla opetussuunnitelmasta, jopa mahdollisesti kiistanalaisista aiheista.

Toinen viimeaikainen Franklin & Marshall Collegen kysely osoittaa, että 70 % rekisteröidyistä Pennsylvanian äänestäjistä kannattaa rotu- ja rasismin historian opettamista. Yli puolet vastustaa sitä, että vanhemmat voivat haastaa oikeuteen opinto-ohjelmista, joita he vastustavat.

Äskettäisessä Elizabethtownin alueen koulupiirin hallituksen kokouksessa puhuneet vanhemmat paljastivat erilaisia ​​näkemyksiä siitä, kuinka paljon he luottavat opettajiin ja kouluihin.

Tina Wilson sanoi, että koulujen tulisi keskittyä pelkästään akateemisiin aiheisiin.

”Toiminta on, että haluan opettaa lapselleni moraalini ja uskomukseni, enkä tiedä tarkalleen, mitä koulu haluaa opettaa hänelle. Se on ongelma, ne eivät ole läpinäkyviä”, Wilson sanoi.

Kelly Fuddy, Common Sense -nimisen vanhempien ryhmän jäsen, sanoo, että väitteet läpinäkyvyyden puutteesta eivät pidä paikkaansa, koska kouluilla on jo käytössä prosessit valittaakseen opetusmateriaaleista tai luokista.

“Jos vain kysyt, sen sijaan, että tekisit suuren julkisen esityksen ja yrität sanoa, että täällä ei ole avoimuutta… mikä viittaa siihen, että on olemassa ongelma, jota ei todellisuudessa ole olemassa”, Fuddy sanoi. “Joten on turhauttavaa nähdä se jatkuvasti.”

Alisha Runkle, jolla on myös lapsia alueella, sanoo, ettei hän tekisi mielellään opetussuunnitelmapäätöksiä muiden lasten puolesta.

“Olen käynyt kotiopetuksessa, eikä se ollut yhtä onnistunutta kuin varsinaisen opettajan opettaminen lapselleni”, Runkle sanoi. “Minulla ei ole pätevyyttä, ja luotan koulupiiriimme ja julkiseen koulutukseen kouluttamaan lapseni.”


Leave a Comment