Perustajakulttuuri on eräänlainen tyrannia

Torstaina 28.4.2022 klo 6.30

Tekijä:

Josh Williams

Josh Williams on The Draftin toimitusjohtaja

Elon Musk voi ostaa tai olla ostamatta Twitteriä. Tällä viikolla paljastettiin, että ilmeisesti sovitussa myynnissä on 1 miljardin dollarin taukolauseke. Jos se kuulostaa paljon, muista, että 1 miljardi dollaria on pieni muutos Elonille. Laskelmani mukaan se on hänelle sama kuin minulle paikallisen, valtuuston uimahallini jäsenmaksu.

Jos on yksi asia, josta Musk ja minä olemme samaa mieltä, se on se, että Twitterillä on suuri yhteiskunnallinen merkitys. Siitä on todellakin tullut, kuten hän sanoo, “de facto kaupungin aukio”. Kun näin on, Twitterin kohtalon pitäisi levätä yhden miehen käsissä on järkyttävää, varsinkin sellaisen miehen, jonka oikkuja on niin oikeita.

Se on kuitenkin osoitus uudesta yritysmaailmasta. Vanhassa maailmassa kenenkään yritysjohtajan oli vaikeampi saada niin paljon valtaa. Vuonna 1844 hyväksyttiin yksi historian vaikutusvaltaisimmista säädöksistä: osakeyhtiölaki.

Sillä hetkellä julkinen osakeyhtiö syntyi. Yrityksestä, joka oli kerran johtajiensa omistuksessa, tuli oma kokonaisuus. Tuloksena oli, että johtajat olivat suojassa johtamiltaan yrityksiltä: yritys voi mennä konkurssiin ilman, että sen johtajat menivät konkurssiin. Samaan aikaan yritystä suojeltiin johtajiltaan, joiden määräysvaltaa rajoitti heidän vastuunsa osakkeenomistajilleen.

Piilaaksossa ne kuitenkin liikkuvat nopeasti ja rikkovat asioita. Osakeyhtiön toimintaperiaate on vain yksi esimerkki. Nykyään Piilaakson suuret titaanit ovat nimellisesti julkisia yrityksiä. Ja jos haluat, voit todellakin ostaa osuuden Metasta tai Alphabetista tai Teslasta. Näin tehdessäsi kuitenkin huomaat, että jotkut osakkeenomistajat ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

Tämä johtuu siitä, että Piilaakso on “kaksiosakkeiden” maa, jossa kaikilla osakkeilla ei ole yhtäläistä äänioikeutta. Tästä syystä Mark Zuckerberg voi omistaa Metasta 14 prosenttia, mutta omistaa 58 prosenttia äänistä. Se on järjestely, joka on antanut Zuckerbergille mahdollisuuden luoda valtavaa vaurautta myymällä osia yrityksestään luovuttamatta koskaan hallintaansa tai joutumatta vastuuseen kenellekään.

Lontoon pörssi väitti vuosia, että tällaiset kahden luokan osakejärjestelyt estäisivät yritystä listautumasta premium-segmenttiinsä. Viime vuoden lopulla se kuitenkin myöntyi huomattavan paineen edessä, varsinkin Kalifa Review UK FinTechiin.

“Yksi osake, yksi ääni” oli aikoinaan pyhä kaupungissa, mutta se ei ole enää. Jotkut ovat kestäneet. Useat sijoittajat kieltäytyivät tukemasta Deliveroon katastrofaalista listautumisantia sen kahden luokan osakkeiden vuoksi. Deliveroon kauhistuttava suorituskyky, sillä nyt sen arvo on hieman korkeampi kuin sen pankkitileillä oleva käteinen, viittaa siihen, että heillä oli järkeä.

Dual-sarjan osakkeet eivät kuitenkaan näytä katoavan lähiaikoina. Tämä on menetys osakkeenomistajille, ja se tulee olemaan menetys myös yhteiskunnalle. Se tulee loppujen lopuksi hetkeksi, jolloin yritykset ja niiden johtajat näyttävät ylimielisen enemmän valtaa kuin koskaan ennen.

Usein “sidosryhmäkapitalismiksi” kutsuttu liike väittää, että yritysten tulee olla tilivelvollisia koko yhteiskunnalle, ei vain osakkeenomistajille. Tämä tarkoittaa, että yrityksen tulee olla vastuussa muustakin kuin vain voiton tuottamisesta. Heidän on toimittava meidän kaikkien etujen mukaisesti, enemmän kuin hallitus kuin yritys.

Se torjuu Milton Friedmanin väitteen “osakkeenomistajien ensisijaisuudesta”, joka julkaistiin New York Timesissa vuonna 1970. Monet muistavat hänen kuuluisan lauseensa: “Yritysten sosiaalinen vastuu on kasvattaa voittojaan.” Harvemmat kuitenkin muistavat, että hän myös väitti, että kaikki muu olisi epädemokraattista, kun toimeenpanoviranomaiset ottaisivat valtuudet, jotka pitäisi jakaa demokraattisin keinoin. Hänen mielestään yleisestä järjestyksestä tulisi päättää vain yleisön suostumuksella.

Olitpa Friedmanin kanssa samaa mieltä yritysten vastuusta tai et, on vaikea olla eri mieltä siitä, että yritysjohtajien tulee olla tilivelvollisia jollekulle ja ainakin osakkeenomistajilleen. Nykyään on kuitenkin ilmaantunut uudenlainen johtajisto, joka istuu julkisen yhtiön huipulla ja jolla on vain vähän tilivelvollisuutta edes niille, jotka ovat sen laillisia ja laillisia omistajia. Osakeyhtiö loi eräänlaisen demokratian. Se, mitä meillä nyt on, näyttää enemmän tyrannialta.

Leave a Comment