Peruutuskulttuuri on laitoksen itsepuolustusväline

Meneillään olevissa “kulttuurisodissa” peruutuskulttuurista – ajatus siitä, että joku pitäisi “peruuttaa” ja hänen uransa päättyä käyttäytymisnormien rikkomiseen – on muodostunut todelliseksi kiistakohdaksi.

Oikeisto väittää, että se on “herännyt” hulluksi ja ettei voi enää sanoa mitään.

Mutta en todellakaan usko, että väite, ettei enää voi sanoa mitään, on edes totta – muistetaanpa, kuinka Yhdysvaltain 45. presidentti astui virkaan. Se ei todellakaan johtunut hillitsemällä itseään loukkaavasta twiittauksesta.

Mielenkiintoista on se, mistä peruutuskulttuuri on peräisin ja miksi sillä ei näytä olevan minkäänlaista vaikutusta yhteiskuntaamme tunkeutuviin ongelmiin.

“Peruuttamisen” jatkuvan huudon takana oleva dynamiikka on laajalti väärinymmärretty.

Maailmassa, jossa korruptoituneet ihmiset näyttävät nousevan järjestelmän huipulle vastuuttoman järjestelmän jälkeen, voimakkaiden ja haastamattomien kärsimyksen kierteet on lopetettava. Ja todellakin on oikein, että Harvey Weinsteinin kaltaisen henkilön ei tulisi koskaan enää työskennellä.

Ja peruuttamalla yksilöille määrätty rangaistus voi olla tyydyttävä lyhyellä aikavälillä, mutta sitä ei oikeudenmukaisuus tarkoita.

Oikeus tarkoittaa järjestelmien uudistamista niin, ettei tällainen henkilö voi enää koskaan nousta huipulle; Se tarkoittaa sellaisten keinojen käyttöönottoa, joilla ihmiset saadaan vastuuseen turvallisten työpaikkojen ja ympäristöjen luomisesta.

Vastuujärjestelmät

Sen sijaan, että olisivat käsitelleet näitä asioita, yritykset ja organisaatiot ovat pääsääntöisesti osallistuneet mielellään “peruutuskulttuuriin” – heittäneet oman linja-autonsa alle sen sijaan, että olisivat kohdatneet institutionaalisia ongelmia, jotka mahdollistivat tällaisten rikkomusten tapahtumisen. Ja se varmistaa, että ne toistuvat.

Ei ole sattumaa, että seksuaalisen hyväksikäytön skandaalit näyttävät olevan runsaita samoissa paikoissa. Instituutiot, joissa ei ole tilivelvollisuutta, houkuttelevat niitä, jotka haluavat väärinkäyttää valtaansa, kuin koit liekkiin, eivätkä koskaan tutki tai karkoita heitä.

Peruutuskulttuuri ei ole aivan syntipukki – suurimman osan ajasta tulipalon uhri on todellakin tehnyt jotain, mitä hänen ei pitäisi – mutta se antaa yhden ihmisen ottaa lämpöä laitoksen epäonnistumisesta. Laitos heittää henkilön ja jatkaa vahingoittumattomana ja ilmoittaa ryhtyneensä tarvittaviin toimiin. He eivät ole.

Tätä silmällä pitäen Academy of Motion Picture Arts and Sciences päätös kieltää Will Smith oli väistämätön, koska se tarkoittaa, että heidän ei tarvitse kohdata laajempia ongelmia Hollywoodissa. Demonisoimalla Smithin yksilönä ei keskustella hänen toimintansa laajemmasta kontekstista, joka oli vastaus Chris Rockille, akatemian valitsemalle isännälle, joka teki sekä kyvykkään vitsin Jada Pinkett-Smithin kustannuksella että naisvihaa. jibe Penelope Cruzissa.

Kiihkoilun banaalisuus

Rockin käytöksen kritisoiminen merkitsisi kiihkoilun banaalista pohdiskelua akatemian sisällä, ja tällainen itsereflektio asettaa instituution ja sen jäsenet vaaraan. Siksi Smith on kehystetty yksinäiseksi väkivallan voimaksi, joka häiritsee muuten lempeän illan, ja akatemia on turvassa.

Itse asiassa akatemialla on pitkä historia itsetutkiskelun välttämisestä. Roman Polanski erotettiin akatemiasta 40 vuotta sen jälkeen, kun hän oli paennut Yhdysvalloista lasten hyväksikäytöstä syytettynä ja voitti palkinnon poissa ollessaan. Hän menetti jäsenyytensä akatemiassa samaan aikaan Harvey Weinsteinin kanssa vuonna 2018, kun MeToo-liike teki selväksi, että tarvitaan näkyvää toimintaa.

Niiden poistaminen akatemiasta oli parempi kuin ei mitään, mutta silti helppo vaihtoehto. Vaikka se tunnusti elokuvateollisuudessa tapahtuneet väärinkäytökset, se ei ryhtynyt toimiin estääkseen näiden väärinkäytösten jatkumisen.

Peruuttamisen taustalla oleva oletus on, että nämä teot tekevät yksinäiset tekijät sen sijaan, että järjestelmä olisi mahdollistanut ne – tämä on erittäin vaarallinen olettamus, joka sallii tällaisen kauhean kärsimyksen jatkumisen.

On myös mielenkiintoista, että kestää paljon kauemmin, ennen kuin akatemia tunnustaa seksuaalisen väkivallan ongelmaksi – melkein varmasti, koska se vaatii alan sisällä tapahtuneiden väärinkäytösten tunnustamista sen sijaan, että hän olisi yksin vihainen mies palkintoshowssa.

Peruutuskulttuurin vaaroihin vetoaminen on helppo tapa demonisoida vasemmisto uran pilaajiksi, mikä tarkoittaa, että suuryritysten kädet on pakotettu ihmisiä vastaan, jotka ovat tehneet yksinkertaisia ​​virheitä. Itse asiassa se on uskomattoman hyödyllinen tapa yrityksille piilottaa omat endeemiset puutteensa.

Molly O’Gorman on irlantilainen kirjailija ja näytelmäkirjailija

Leave a Comment