Miksi kulttuuri oli terveellisempää, kun Johnny Carson ja Joan Rivers olivat mukana

Kun olin lapsi, perheessäni oli pieni kulkurituaali saada lupa valvoa tarpeeksi myöhään katsomaan Johnny Carsonin monologia Tonight Showssa. Joten seurasin Johnnysta noin 15-vuotiaasta asti, kunnes hän jäi eläkkeelle vuonna 1992. Ei kauan sitten Facebook-syötteeni tarjosi videon yhdestä Johnnyn monologista 1970-luvulta, ja koska napsautin sitä ja pidin siitä, logaritmini esitteli koko joukon näitä stand-uppeja. Sain vitseistä potkua, mutta jokin muu teki minuun vaikutuksen, kun katsoin näitä esityksiä kauan sitten. Yleisö nauroi lujasti joillekin Johnnyn nokkeluuksille; he reagoivat lievästi muihin; ja joskus niistä tuskin kuului ääntä. Hyvin, hyvin harvoin, jos joku vitsi teki heihin todella vaikutuksen, he taputtavat. Tietysti Carsonin nerouden merkki on se, että hän teki hienoa heinää kömpelöistä – naputti mikrofonia nähdäkseen, toimiiko hän, selitti vaivalloisesti, miksi yleisön olisi pitänyt nauraa, ja ääritapauksissa täytti ajan pienellä. tanssi!

Syy, miksi tämä teki minuun vaikutuksen, on se, että se eroaa niin paljon tavasta, jolla yleisö reagoi sarjakuviin nykyään. En tiedä oletko huomannut tämän, mutta käytännössä jokainen Stephen Colbertin, Jimmy Fallonin, Jimmy Kimmelin tai Bill Maherin vitsi ei kohtaa vain naurua, vaan myös suosionosoituksia. Mitä tulee heidän kannattajiinsa, siellä ei ole asteittaisuutta, ei suhteellisen hyviä ja suhteellisen huonoja vitsejä. Mikä selittää eron? Ovatko he niin paljon hauskempia kuin Johnny? Ole kiltti. Luulen, että Johnny Carsonia ei pidetty heimon johtajana, kun taas nykyajan koomikoita pidetään. Colbert, Kimmel ja yritys ovat niin samaistuneita tiettyyn poliittiseen/kulttuuriseen näkemykseen, että kieltäytyminen vastaamasta niihin millään muulla kuin täysin innostuneella tribalismilla tulkitaan puolen pettämiseksi.

Tämän kääntöpuolena on tietysti se, että Carson voisi viihdyttää koko maata, sekä liberaalia että konservatiivista. Hän otti aika ajoin kevyitä puukotuksia molemmille osapuolille poliittisissa sodissa, mutta hän ei koskaan selkeästi samaistunut kumpaankaan puolueeseen. Eräs tyypillinen vitsi, jonka muistan, liittyi presidentti Jimmy Carteriin, jonka kyselymäärät putosivat samana viikonloppuna, kun hänen nuori tyttärensä Amy oli hiihtolomalla ystäviensä kanssa. Johnny huomautti, että presidentillä ja Amylla oli jotain yhteistä: he molemmat menivät alamäkeen nopeasti! Okei, ei Moliere, ei edes Noel Coward, vaan vitsi, jolle kaikki voisivat nauraa ja jota ei koskaan pidettäisi raivokkaana republikaanien puolueena. Asia on siinä, että jopa myöhäisillan sarjakuvissa esillä oleva tribalismi edustaa vakavaa irtoamista kulttuuritilanteesta, jolloin Johnny Carson hallitsi ylimpänä. Jos voimme nauraa yhdessä – ja yhdessä myöntää, kun vitsi on ontuva –, voimme ehkä järkeillä yhdessä, tehdä kompromisseja, kuunnella toisiamme kunnioittavasti. Ja se on juuri sellaista keskustelu se on välttämätöntä meidän kaltaisen yhteiskunnan moitteettoman toiminnan kannalta.

Koomikko Joan Rivers oli Carsonin historian toiseksi suosituin vieras Tämän illan esitys, esiintyy yli sata kertaa. Se, että tämä hurjan suosittu hauska nainen varmasti perutaan tänään, jos sitä ei pidätetä, osoittaa kulttuurimme todellista rappeutumista. Vanhemmat lukijani muistavat, että Rivers oli kuuluisa “loukkaushuumorista”. Hänen tapanaan oli pilata rikkaita ja voimakkaita, ja Britannian kuninkaallinen perhe oli suosikkikohde. Hänen tyylinsä oli kuin toisella suositulla Carson-vieraalla, Don Ricklesilla, joka kerran kahdattiin Hollywood-tähtien yleisöön ja huomasi näyttelijän, joka oli, sanotaanko, ylivoimansa ohi. Rickles sanoi hänelle: “Rakastin viimeistä elokuvaasi – se tuli ulos vuonna 1916, eikö niin?” Yli viidenkymmenen vuoden ajan paikoissa eri puolilla maata Rivers ja Rickles käyttivät kauppaa tämänkaltaisella huumorilla – ja tietääkseni heitä ei koskaan hylätty, he eivät koskaan olleet mustalle listalle, he eivät koskaan olleet heimojen uhreja, ei koskaan peruttu. Ja kun otetaan huomioon se, mitä tapahtui muutama viikko sitten Oscar-gaalassa (kyllä, puhun The Slapista), kumpaakaan ei koskaan esiintynyt fyysisesti lavalla.

Chris Rockin vitsi, joka sai Will Smithin hyökkäyksen, oli Ricklesin tai Riversin standardien mukaan jokseenkin lievä, ja silti se riitti ansaitsemaan ainakin Smithin mielestä fyysisen hyökkäyksen. Se, mitä näimme Oscar-gaalassa, oli karkea ja terävä ilmaus peruutuskulttuurista, joka leviää myrkkynä kaikkialle politiikkaan. Ja se tekee koomikoista kaikkialla epävarmoja, pelottavia ja itsesensuroivia. Ja tämä, kuten jo viitattu tribalismi, on todella haitallista vapaalle yhteiskunnalle. Ei ole epäilystäkään siitä, että sarjakuvat menevät aika ajoin ylitse ja sanovat sopimattomia tai tarpeettoman haitallisia asioita, mutta tämä on pieni hinta maksettavaksi hyödystä, jota ne tuovat meidän kaltaisellemme poliittiselle järjestelylle. Yksi tärkeimmistä rajoituksistamme eliitin totalitarismia vastaan ​​on antelias lupa pilata rikkaita, kuuluisia ja voimakkaita. Kuten vanhojen aikojen hovinhousut ja ammattihullut, koomikot, kuten Joan Rivers, Don Rickles, George Carlin, Bill Burr, Ricky Gervais ja kyllä, jopa Bill Maher ovat palvelleet erittäin hyödyllisellä tavalla puhkaisemassa tiettyjä kaasupusseja, jotka tarvitsee kipeästi puhkaisua. Jos tämä sananvapauden muoto vaarantuu, yhteiskuntamme kärsii.

Joten jos olet kyllästynyt tribalismiin ja kuoliaaksi cancel-kulttuuriin, saatan kutsua sinut katsomaan YouTubesta vanhan Johnny Carson -ohjelman, erityisesti sellaisen, jossa Joan Rivers oli mukana.

.

Leave a Comment