Tekopyhä Disney kompastuu tyhmään kulttuurisotataisteluun – Orange County Register

Disney on todella astunut siihen, eikö niin?

Yritys joutui ajautumaan viimeisimpään kulttuurisodan ansaan, niin sanottuun “Älä sano homo” -lakiin.

Vastustettuaan lakia julkisesti yhtiö on vetänyt oikeiston vihan Floridan kuvernööristä. Ron DeSantis uhkaa vetää yhtiön erityisetuoikeuden toimia omana itsenäisenä hallituksenaan Disney Worldin ympärillä äärioikeiston kohteeksi “suunnittelijoina”.

Se on karkeaa.

Ennen kuin jatkan, paljastan kolme asiaa: Ensinnäkin en pidä Disneystä. Toiseksi olen itse asiassa samaa mieltä yrityksen kanssa Floridan laista. Kolmanneksi en välitä Disneyn äänekkäimmistä kriitikoista oikealla. Selitän nämä kohdat tässä järjestyksessä.

Orange County Registerin toimituksellisena kirjoittajana kahdeksan vuoden ajan olen koskaan ajatellut Disneylandia vain ystävien kapitalismin muistomerkkinä, koska heillä on vuosikymmeniä ollut vaikutusvalta Anaheimin kaupunkiin tukeakseen.

Poliittisen painostuksen jälkeen se on vähemmän ongelma nykyään. Vuonna 2018 Disney ja Anaheimin kaupunki luopuivat 267 miljoonan dollarin tukisopimuksesta, joka liittyi uuden lomakeskuksen rakentamiseen. Disney myös luopui vuoden 2015 sopimuksesta kaupungin kanssa, joka suojeli Disneylandia lippuverolta. Silloinen pormestari Tom Tait julisti “nollauksen” Anaheimin ja Disneyn suhteissa.

Mutta muistan ne vuodet. Disney hyötyy edelleen 510 miljoonan dollarin vuoden 1997 joukkovelkakirjasta, jota maksetaan edelleen.

Yksi asia on vastustaa hallituksen perusteettomia tunkeutumisia; Toinen asia on taivuttaa hallitusta saadakseen erityisiä palveluksia.

Toinen asia Disneystä: en katso heidän elokuviaan, joten minulla ei ole aavistustakaan, mitä he julkaisevat nykyään. Mutta tiedän, että he kuvasivat live-action-version “Mulanista” Xinjiangissa, jossa Kiinan kommunistinen hallitus harjoittaa kansanmurhaa. Syyskuussa 2020 Associated Press raportoi, että elokuvan tekijät “kiittävät Xinjiangin propagandaosastoja ja Turpanin, alueen uiguurienemmistökaupungin, yleistä turvallisuusvirastoa”.

Näennäisesti Disney on valmis ottamaan kantaa ihmisoikeusloukkauksia vastaan, mutta vain Floridassa. Jos Disney haluaa esittää rohkean kannan, joka on todella merkityksellinen, se saa Kiinan hallituksen räjähdysmäisesti. He eivät tietenkään aio, koska he välittävät enemmän pääsystä Kiinan markkinoille kuin ihmisoikeuksista. Se on tietysti heidän oikeutensa yrityksenä, mutta en ole vaikuttunut heidän julkisista lausunnoistaan ​​kontekstin vuoksi.

Ja toinen asia, eteläkalifornialaisena olen koskaan ajatellut Disneylandia vain paikana, jossa myydään kohtuuttoman kalliita churroja.

Joten joo, ei. Kaverikapitalistit, kommi-saapaslippaajat, kalliit churro-myyjät. Ei minun kaltaisiani ihmisiä, ei minunlaista yritystäni.

Mutta he ovat oikeassa Floridan laskun suhteen.

Joten kaikki tämä sanottu, kyllä, mielestäni he ovat oikeassa vastustaessaan Floridan lakia, vaikka olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että heidän olisi pitänyt pysyä sen ulkopuolella, koska ei, yrityksillä ei ole velvollisuutta ottaa julkisia poliittisia kantoja.

Kyseinen laki sanoo näin: ”Oppilaitoksen henkilökunnan tai kolmansien osapuolien antamaa luokkahuoneopetusta seksuaalisesta suuntautumisesta tai sukupuoli-identiteetistä ei saa tapahtua päiväkodissa luokkaan 3 asti tai tavalla, joka ei ole oppilaille valtion iän tai kehityksen kannalta sopivaa. standardit.”

Toisaalta useissa mielipidemittauksissa havaittiin, että itse asiassa monet ihmiset, jopa enemmistö, ajattelevat, että se kuulostaa järkevältä säännöltä. Koska voin toki kuvitella jonkun pohtivan, että ehkä opettajien ei pitäisi puhua lapsille, jotka pystyvät tuskin kietomaan päätään yksi plus yksi on kaksi seksuaalisesta suuntautumisesta ja sukupuoli-identiteetin monimutkaisuudesta.

Toisaalta, mitä tulee lakeihin, teksti on itse asiassa melko epämääräistä, jos sen lukee tarkasti. Mitä tarkoittaa “opastus”? Lasketaanko tiettyjen homohahmoja sisältävien tarinoiden tai kirjojen lukeminen opetukseksi? Onko sillä merkitystä, kun opettaja yrittää harkiten vastata opiskelijan kysymykseen, joka koskettaa seksuaalista suuntautumista tai sukupuoli-identiteettiä?

Lain epämääräinen luonne vain kutsuu riitautuneet vanhemmat haastamaan koulupiirit oikeuteen havaituista lainrikkomuksista. Se voi estää opettajaa tekemästä opetustyötään.

Floridan lainsäätäjä hylkäsi kontekstin vuoksi tarkistukset, jotka olisivat poistaneet osan näistä epäselvyyksistä. Newsweekin mukaan sen. Lauren Book ehdotti muutosta, “jolla pyritään luomaan poikkeuksia, jotta voidaan keskustella seksuaalisesta suuntautumisesta ja sukupuoli-identiteetistä, koska ne liittyvät perherakenteisiin, objektiivisiin historiallisiin tapahtumiin, kiusaamisen ehkäisyyn ja opiskelijan henkilökohtaiseen koulutussuunnitelmaan.”

On myös oikeutettuja syitä vastustaa koulutusta koskevia yleissaneleita aiheesta riippumatta. Pitäisikö osavaltioiden hallitusten valvoa opettajien sanoja? Eikö se ole parempi jättää mahdollisimman paikalliselle tasolle? Kuten PEN America väittää: “Tämä sensuuri lainsäädäntö työntää lainsäätäjien raskaan käden kouluhuoneeseen päättäen, mitä tarinoita voidaan kertoa, mistä aiheista keskustellaan ja mitä perheet tunnustivat.”

Lopulta Florida eteni aallolla, laajasti sovelletulla lailla, joka vain kutsuu oikeudenkäyntiin.

Kaiken tämän purkaminen on järkevää vasta, kun tajuaa, että kuten tavallista, tämä kaikki on vain kuviteltua kulttuurisotataistelua poliittisista pisteistä.

Floridan kuvernööri. Ron DeSantis ei välitä lain epämääräisyydestä. Hän ymmärtää, että kulttuurisotataistelujen taisteleminen on hyväksi hänen brändilleen ja hänen pitkän tähtäimen poliittisille näkymilleen. Hän tietää, että vasemmiston heränneiden ylilyöntien pahoinpitely on suosittua yhä useamman amerikkalaisen keskuudessa, ja hän tietää, että oikeistolaiset liikkeet vahvistavat mitä tahansa hän sanoo tai tekee.

Jos hän todella välitti mahdollisista poikkeavista tapauksista, joissa opettajat ylittävät sen, mitä kukaan pitäisi järkevänä, hänen olisi pitänyt pyytää Floridan lainsäätäjää laatimaan lainsäädäntöä suppeammalla ja harkitsevammalla tavalla. Mutta hän ei välittänyt siitä. Hän katselee presidentin virkaa, joten huonosti laaditun lain läpimurto, joka saattaa LGBTQ+-lapset, vanhemmat ja opettajat valitettavaan tilanteeseen, oli hintansa arvoista.

Äärioikeisto muistuttaa minua siitä, miksi en ole oikeistolainen

DeSantisin kyyniset poliittiset motiivit ovat minulle tarpeeksi huonoja. Sitten muistan, että ei todellakaan ollut niin kauan sitten, kun Amerikassa oli kiihkeitä taisteluita homoavioliitoista, kaikesta huolimatta. Monet oikeistolaiset eivät edelleenkään pidä LGBTQ+-ihmisistä käytävästä keskustelusta.

Vaikka jotkut oikeistolaiset edelleen heittelevät tätä vanhaa “homo-agendaa” koskevaa linjaa, useimmat ovat vain muuttaneet tämän huolen oudoksi kiinnitykseksi “homoamiseen”.

Rep. Marjorie Taylor Greene, R-Georgia, edustaa tätä oikeistoryhmää. Hän kertoi äskettäin Business Insiderille, että “jokainen, joka vastustaa Floridan kaltaisia ​​hoitolakeja, kannattaa lapsipetoeläimiä. Lopeta lasten seksualisointi.”

Kaikkialla oikeistolaisissa myyntipisteissä tai Twitterissä näet sanan “groomer” leviävän ympäriinsä. Disneylandissa ovat jopa osoittaneet mielenosoituksia, joissa ihmiset pitelevät kylttejä, jotka vastustavat “pedofiilejä” ja “kasvareita”.

Leave a Comment