Maailmanpankin BEE: Vanha viini uudessa pullossa | Liiketoiminta ja talous

Maailmanpankki näyttää käyvän läpi omaa Groundhog Day -tapahtumaansa julkistamalla Business Enabling Environment (BEE) -projektin. Jopa pintapuolinen katse paljastaa, että se ei ole muuta kuin sen (mätä) silmäterän uudelleenbrändäys: Doing Business (DB) -raportti ja ranking, joka lopetettiin viime vuonna.

BEE ilmestyi vain viikkoja ennen kuin pankin riippumaton arviointiryhmä (IEG) julkaisi raportin, jossa kyseenalaisti DB:n kehittämisen tehokkuuden ja suositteli “vältä käyttämästä liiketoimintaa sääteleviä tai vastaavia globaaleja indikaattoreita nimenomaisina uudistustavoitteina”. Silti pankki marssii eteenpäin kaikesta huolimatta, ilmeisesti valmis toistamaan samat virheet.

DB-raportilla oli varmasti suuri vaikutus: se oli yksi Maailmanpankkiryhmän luetuimmista julkaisuista ja sen sisältö ohjasi poliittisia päätöksiä maailmanlaajuisesti. Mutta se oli myös yksi pankin kiistanalaisimmista hankkeista, jota kritisoitiin sen metodologiasta, tarkkuudesta, luontaisista ennakkoluuloista ja sen kannattamien poliittisten uudistusten haitallisista vaikutuksista. Esimerkiksi DB-pisteiden parantaminen merkitsi yritystuloverojen ja työntekijöiden eläkejärjestelmien maksujen leikkaamista Intiassa; sosiaaliverokantojen alentaminen Unkarissa ja Kazakstanissa; ja sosiaaliturvamaksujen poistaminen kokonaan Georgiassa.

Kansalaisjärjestöt ja yhteiskunnalliset liikkeet ympäri maailmaa juhlivat, kun WB ilmoitti lopettavansa toimintansa syyskuussa 2021. Päätös seurasi asianajotoimisto WilmerHalen tekemää tutkimusta, joka paljasti tietojen manipuloinnin viiden maan – Kiinan, Saudi-Arabian ja Yhdistyneiden arabiemiirikuntien – sijoituksen muuttamiseksi. , Jordania ja Azerbaidžan – Maailmanpankin johdon tarpeettoman painostuksen seurauksena – väärinkäytökset eivät ole uusia DB:lle.

Tutkinta herätti kysymyksiä laitoksen eheydestä. Yli 140 kansalaisyhteiskunnan organisaatiota ja akateemikkoa eri puolilta maailmaa vaati pankkia toteuttamaan perustavanlaatuisen uudistuksen vanhentuneen kiintiöjärjestelmän korjaamiseksi, luopumaan “herrasmiessopimuksesta”, joka määrää sen johtajien valinnan, ja tarkistamaan ideologista ennakkoasennetta suosimaan. uusliberaalista politiikasta.

Sen sijaan alle kuusi kuukautta skandaalin jälkeen BEE ilmestyi: “uusi projekti, jolla mitataan liiketoimintaa mahdollistavaa ympäristöä talouksissa maailmanlaajuisesti”. Sen oletetaan eroavan DB:stä, koska se arvioi liiketoimintaympäristöä koko yksityisen sektorin eikä vain yksittäisen yrityksen näkökulmasta. se ottaa huomioon valtion myönteisen roolin toimivilla markkinoilla; se kerää sekä oikeudellisia että tosiasiallisia tietoja kiinnostavista politiikoista.

Silti nämä metodologiset parannukset näyttävät näppäilemiseltä reunojen ympärillä, vaikka suurinta osaa aikaisemmista vioista ei korjata.

Ensinnäkin hanke on edelleen epämääräinen kokonaispisteytyksen ja maiden sijoituksen käytöstä. Riskinä on, että TE:n tavoin sen indikaattoreita käytetään edelleen kannustamaan maiden välistä poliittista kilpailua, mikä johtaa haitalliseen kilpailuun sääntelyn purkamisessa.

Toiseksi se sisältää edelleen haitallisia indikaattoreita, jotka perustuvat yksinkertaistettuun oletukseen, että mikä on hyväksi liiketoiminnalle, on hyväksi myös ihmisille ja planeetalle. Esimerkiksi, kuten International Trade Union Confederation (ITUC) toteaa, työvoimaindikaattorin BEE-versio kannustaa edelleen työmarkkinoiden sääntelyn purkamiseen. Tax Justice Network on todennut, että veroindikaattori säilyttää edeltäjänsä painopisteen kokonaisvero- ja maksuasteessa. Tämä lähestymistapa heikentää viime kädessä maksuihin perustuvia sosiaaliturvajärjestelmiä ja edistystä yritysverotuksessa, mikä lisää eriarvoisuutta.

Häiritsevintä on BEE:n väite puuttua DB:n valtionvastaiseen harhaan ottamalla käyttöön indikaattoreita, jotka arvioivat “julkisten palvelujen” olemassaoloa (tarkoitettu instituutioiksi, säännöiksi ja infrastruktuuriksi), jotka tukevat markkinoiden sujuvaa toimintaa. Tämä lähestymistapa perustuu pitkään vallinneeseen olettamukseen, että valtion ainoa rooli taloudessa on saada markkinat toimimaan paremmin. Siinä jätetään huomiotta vakiintuneet todisteet, jotka osoittavat, että valtio voi ja sen pitäisi toimia ennakoivasti kehittävänä ja yrittäjänä taloudessa, luoden julkista arvoa ja jakaen vaurautta.

Tämä lähestymistapa uhkaa myös luoda kompromisseja hallituksessa niiden “julkisten palvelujen” välillä, jotka ovat eniten hyödyllisiä yksityisille yrityksille (esim. “tehokkuuden lisääminen ympäristölupien saamiseksi”) ja perustarpeisiin, kuten julkiseen terveydenhuoltoon tai koulutukseen, mutta ilman välittömästi mitattavissa oleva taloudellinen tuotto.

Lopuksi BEE sivuuttaa kysymyksen DB:n todellisesta vaikutuksesta. Pelkästään IEG-raportin pitäisi oikeuttaa BEE-projektin pysäyttäminen. Se toteaa, että useimmat väitteet väitetyistä myönteisistä yhteyksistä DB:n indikaattoreiden ja työpaikkojen luomisen, talouskasvun, äärimmäisen köyhyyden ja yhteisen vaurauden välillä eivät täytä “korkeaa näyttöä”.

Käytännössä saatavilla oleva näyttö ei ole riittävän vahva vahvistamaan liiketoimintaa mahdollistavien uudistusten myönteistä vaikutusta Maailmanpankin tavoitteisiin köyhyyden poistamisessa ja vaurauden jakamisessa. Ehkä tärkeintä on se, että BEE tekee hyvin vähän auttaakseen kehitysmaita vastaamaan keskeisiin haasteisiin, kuten energian siirtymiseen ja vihreiden ja ihmisarvoisten työpaikkojen luomiseen, ja jatkaa TE:n haitallisia vaikutuksia.

Pankin tulisi luopua tästä hankkeesta ja sen sijaan harkita uudelleen lähestymistapaansa yksityisen sektorin rooliin kehityksessä COVID-19-tilanteen elpymisen sekä kiireellisten ilmasto- ja eriarvoisuuskriisien valossa. Tämän kuun kevätkokoukset tarjoavat pankille mahdollisuuden hyväksyä rikkomuksensa ja olla vastuussa tehdyistä haitoista, irtautua menneestä ja omaksua uusi malli, joka todella asettaa ihmiset ja planeetan etusijalle.

Tässä artikkelissa esitetyt näkemykset ovat tekijöiden omia eivätkä välttämättä heijasta Al Jazeeran toimituksellista kantaa.

.

Leave a Comment