ROBBINS: Valikoidut suuret lehdet ylläpitävät myrkyllistä kulttuuria – The Cavalier Daily

Kun kevätloma lähestyy ja kokeet, esseet ja projektit nousevat opiskelijoiden päähän helmi- ja maaliskuussa, on muutakin kuin säännöllistä akateemista stressiä. Lukuun ottamatta normaalia opiskelua, arvosanoja, harjoittelupaikkojen löytämistä ja tulevaisuuden suunnittelua koskevia huolia, monet yliopisto-opiskelijat ovat huolissaan siitä, että heillä on jopa mahdollisuus opiskella sitä, mitä he rakastavat. Batten School of Leadership and Public Policyn ja McIntire School of Commercen kanssa vapauttaa Hyväksymispäätökset tähän aikaan, opiskelijat tuntevat enemmän kuin koskaan, että heidän tulevaisuutensa on vaakalaudalla. Tämä pelko akateemisen tulevaisuuden turvaamisesta tuntuu sopimattomalta yliopistossa, joka korostaa niin voimakkaasti akateemisen tutkimisen ja huippuosaamisen ihanteita.

Se, että vaihtoehtoisia vaihtoehtoja oletetaan olevan – esimerkiksi taloustieteen opiskelu kaupankäynnin vastakohtana tai valtionhallinnon opiskelu politiikan ja johtajuuden vastakohtana – ei juurikaan korjaa sovelluspohjaisten pääaineiden yksinoikeutta. Suurten opinto-ohjelmien kuvaukset itsessään paljastavat silmiinpistäviä eroja akateemisten alojen välillä Taloustieteen ohjelma on “tutkimus siitä, kuinka ihmiset tekevät valintoja ja toivovat markkinoiden toimivan”. Kaupallinen ohjelma on itse kuvailtu keskittyvän “soveltavaan oppimiseen, todellisten yritysongelmien ratkaisemiseen ja uusien näkökulmien löytämiseen”. Näillä ohjelmilla on selvästi erilaiset tavoitteet, ne käyttävät erilaisia ​​strategioita ja keskittyvät erilaisiin arvoryhmiin – ne eivät ole keskenään vaihdettavissa. Siksi valikoivammasta kauppaohjelmasta hylätylle opiskelijalle ei ole todellista vastinetta, ja sama pätee myös Public Policy and Leadership -ohjelmaan.

Näiden ohjelmien valikoivuus näyttää menevän suoraan yliopiston itsearviointia vastaan tehtävä, joka ilmaisee näkemyksen “lahjakkaiden opiskelijoiden kaikilta elämänaloilta” -potentiaalin kehittämisestä. Yliopiston omien sanojensa mukaan he haluavat antaa kaikentaustaisille opiskelijoille mahdollisuuden saavuttaa täysi potentiaalinsa. Toiminta-ajatus ilmaisee myös yliopiston omistautumisen “vapaaseen ja kollegiaaliseen ajatusten vaihtoon”. Tästä huolimatta valikoivat ohjelmat ovat täysin ilmaisten ja inklusiivisten ohjelmien vastakohta. Viimeaikainen sarakkeessa Mielipiteen kolumnisti Alexandra Shevloff korostaa jännitteitä yliopiston vapaaseen akateemiseen tutkimiseen tarkoitettujen tavoitteiden ja intohimopohjaisen oppimisen kieltävän akateemisen rakenteen välillä. Olen täysin samaa mieltä ja väitän myös, että nimenomaan valikoidut pääaineet pitävät yllä tarvetta poiketa intohimoistaan ​​saavuttaakseen akateemisen huippuosaamisen.

Jos yliopisto kuitenkin aikoo painottaa “vapaata ja kollegiaalista ajatustenvaihtoa”, on löydettävä vaihtoehtoisia vaihtoehtoja, jotka todella mahdollistavat kaikkien opiskelijoiden opiskelun omalla kiinnostuksellaan. Tällä hetkellä hakuprosessi perustaa pääsyn arvosanoihin ja menestykseen opiskelijan kolmen ensimmäisen lukukauden korkeakoulussa – joiden aikana opiskelijoiden on myös tasapainotettava radikaalia sopeutumista yliopistoelämään. Vielä enemmän tämä siirtymäkausi voi olla erityisen haastava ensimmäinen sukupolvi ja siirtää opiskelijat. Nykyisessä hakuprosessissa ei oteta huomioon sitä, että monet hakijat ovat yhä akateemisessa kasvussa. Kaikki akateemiset kolhut – vaikka ne johtuvat elämänongelmista ja korkeakoulusopeutuksista – näyttävät hakemuksessa negatiivisilta. Esimerkiksi, Batten Schoolin sovellusliite mahdollistaa paikan selittää akateemisia epäkohtia – kurssin vetäytymistä, aukkoja akateemisessa ennätyksessä, kevyitä kurssikuormia – mutta ne vaikuttavat silti negatiivisesti mahdollisuuksiin.

Lisäksi, päästäkseen yliopistoon erittäin kilpailullisen prosessin kautta, opiskelijoiden on työskenneltävä tasapainottaakseen haastavaa akateemista kurssikuormaa ja sitoutumista opiskelun ulkopuolisiin tehtäviin, urheiluun, työhön ja perhe-elämään koko lukion ajan, ja jopa silloin heidät hylätään. Kun opiskelijat hyväksytään, he joutuvat pysymään uskomattoman akateemisen stressin alaisena, jos he ovat kiinnostuneita hakemaan valikoivaan pääaineeseen. Koska opiskelijat ovat usein niin keskittyneet hakemaan tällaisiin pääaineisiin kahden ensimmäisen vuoden aikana yliopistossa, he epäröivät laajentaa akateemista horisonttiaan tai kokeilla muita opintojaan, koska he pelkäävät saavansa arvosanan, joka vaikuttaa negatiivisesti heidän GPA:han. Arvosanoihin keskittyminen estää opiskelijoita jatkamasta sitä “vapaata ja kollegiaalista ajatustenvaihtoa”, jota yliopiston toiminta-ajatus niin suuresti edistää. Ei voi tuntea olevansa “vapaa” tutkia, kun heidän kykynsä tutkia, mikä voi olla heidän todellinen intohimonsa, riippuu numeerisista mittareista halun ja tutkimisen sijaan. Eivätkö hakemuspohjaiset pääaineet siis rajoita vapaata ajatustenvaihtoa ja estä niitä opiskelijoita, joita ei hyväksytä, hyödyntämästä täyttä potentiaaliaan?

Jos aiomme järjestää tällaisia ​​eksklusiivisia ohjelmia, opiskelijoilla, joita ei hyväksytä, tulisi olla tukeva ja saavutettavissa oleva varasuunnitelma, jonka avulla he voivat tutustua haluamiinsa aloihin ja saavuttaa tavoitteensa. Opiskelijoiden tulisi pystyä tutkimaan akateemisesti ilman, että heidän menestymisensä riippuisi sisäänpääsyprosessista, joka toisinaan vaikuttaa mielivaltaiselta ja subjektiiviselta. Käytännössä Batten, Commerce ja monet muut yliopiston sovelluspohjaiset ohjelmat ylläpitävät eksklusiivisuuden ja elitismin kulttuuria. Vaikka ne ovat upeita ohjelmia, niiden valikoivuus estää monia opiskelijoita älyllisesti menestymästä ohjelmoinnistaan. Opiskelijat, jotka hyväksytään näihin valikoiviin ohjelmiin, ovat asemansa arvoisia – mutta kuka sanoisi, että ne opiskelijat, joita ei valita, eivät ole yhtä intohimoisia ja määrätietoisia? Vaatiakseen yliopiston akateemista tutkimista, vapaata ajatustenvaihtoa ja mahdollistaakseen opiskelijoiden täyden potentiaalinsa saavuttamisen, yliopiston on luotava tilaa akateemisille poikkeuksille pääsyprosesseille näille valikoiduille pääaineille, ja sen on myös varmistettava vastaavien ohjelmien luominen opiskelijoita, joita ei lopulta hyväksytä.

Hailey Robbins on The Cavalier Daily -lehden mielipidekirjoittaja. Hänet tavoittaa osoitteesta vélemény@cavalierdaily.com.

Tässä palstassa esitetyt mielipiteet eivät välttämättä ole The Cavalier Dailyn mielipiteitä. Kolumnit edustavat pelkästään tekijöiden näkemyksiä.

Leave a Comment