Kulttuurilukutaidon puolustamiseksi

Klassikko on harvoin tuntunut ajankohtaisemmalta.

Kun tutkijat pyrkivät ymmärtämään Ukrainan tapahtumia, klassisen antiikin viittaukset tulevat nopeasti ja raivoissaan.

  • Platonin tasavallassa on viittauksia Thrasymakhokseen, jonka väite, että oikeus on mitä tahansa, joka palvelee vahvimpien etuja, heijastaa selvästi Vladimir Putinin uskoa.
  • Viittauksia Thukydidekseen ja hänen kuuluisiin sanoihinsa Melian dialogista on runsaasti: “Vahvat tekevät mitä voivat ja heikot kärsivät, mitä heidän täytyy.”
  • Yhdysvaltain senaattorien vaatiessa Venäjän johtajan salamurhaa, on mainittu Julius Caesarin murha ja sen ironiset seuraukset.
  • Ukrainalaisten rohkeus vertaa Horatio at the Bridge – Horatius Coclesin rohkeutta puolustaessaan Pons Subliciusta etruskien kuninkaan tunkeutuvalta armeijalta 6.th vuosisadalla eaa
  • Rivit Thomas Babbington Macaulay’silta Lays of Ancient Roomtuntuvat yhtäkkiä tärkeämmältä kuin koskaan: “Kuolema tulee pian tai myöhään. Ja kuinka ihminen voi kuolla paremmin. Kuin kohdata pelottavia tilanteita isiensä tuhkan ja jumaliensa temppelien tähden?”.

Näitä viittauksia lukiessa on vaikea olla kyyninen. Minusta on pakko kysyä: Ovatko nämä viittaukset vilpittömiä – vai ovatko ne vain esimerkkejä eräänlaisesta eruditiosta ja älyllisestä teeskentelystä, joka yrittää liian lujasti antaa arvokkuutta ja painoarvoa muuten banaaleille huomautuksille?

Nämä viittaukset tuovat mieleen luokkalaisen reaktion 9/11 muistomerkin seinälle kaiverrettuihin Vergiliusin riveihin: “Järkyttävän sopimatonta.” Aeneidkuuluisat sanat – “Yksikään päivä ei pyyhi sinua ajan muistosta” – viittaavat itse asiassa kahteen soturi-rakastajaan, jotka “ovat juuri teurastaneet vihollisen väkivallan orgiassa vartailleen sotilaita, joille [they] väijytys unissaan.”

Ja silti, jopa riisuttuina niiden omasta kontekstistaan, sanat Teetä Aeneidresonoida. Ne arvostavat tunteitamme ja antavat tunteillemme juhlallisuutta ja ajatonta.

Viime vuosina ED Hirschin popularisoima kulttuurilukutaidon käsite on joutunut voimakkaan kritiikin kohteeksi – luonnostaan ​​konservatiivisena, liian eurokeskisenä, luonnostaan ​​elitistisenä ja liiallisen arkaaisia ​​perinteitä palvovana. Vielä pahempaa on, että melko mielivaltaiset kulttuuritaitojen luettelot todellakin vähentävät koulutuksen teolliseen aikakauteen, jossa painotetaan standardointia ja muistiin oppimista.

Mutta kulttuurisen lukutaidon kritiikki menee liian usein liian pitkälle.

Aktiivinen osallistuminen nykypäivän kansalaiskulttuuriin edellyttää tiettyä olennaista taustatietoa sekä tiettyjä kulttuurisia lukutaitoja ja -taitoja.

Olen täysin samaa mieltä siitä, mitä suuri historiallinen sosiologi Orlando Patterson sanoi kesän opettajaseminaarissa: Jos haluat kritisoida länsimaista kulttuuria, sinun on omistettava kulttuuri ja tunnettava se sisältä käsin.

Vuonna 2015 The Atlantic -lehdessä julkaistussa esseessä Eric Liu, joka toimi sisäpolitiikan apulaisassistenttina Clintonin Valkoisessa talossa, esitti useita voimakkaita näkökohtia:

  • Kulttuurinen lukutaidottomuus pahentaa valtaa vailla olevien kohtaamia ongelmia ja johtaa kansalaisten eriarvoisuuden pahenemiseen eristämällä syrjäytyneet osallistumisesta kansalaisdiskurssiin sekä kulttuurisiin ja ideologisiin keskusteluihin.
  • Osallistaminen ja voimaantuminen edistyvät, kun on olemassa yhteinen sanasto, viittaukset ja symbolit, ja radikalismi tulee voimakkaammaksi, kun se peitetään viittauksilla yhteisiin perinteisiin ja arvoihin, kun taas menneiden käsitteiden, hahmojen ja symbolien umpimähkäinen pidättäytyminen herättää aina vastareaktion.
  • Kulttuurilukutaidon käsite, jonka ED Hirsch popularisoi, sisältää liian paljon viittauksia Englannin historian hämäriin näkökohtiin, liian paljon kieliopin sivuelementtejä, liian monia vanhentuneita idioomeja ja liian vähän viittauksia monimuotoisuuteen ja erityisesti maailman kulttuureihin. Täydemmän listan tulisi sisältää myös popkulttuuriviittauksia, erilaisia ​​lingot, rituaaleja ja juhlia, musiikkityylejä ja mediametaforia.

Varmasti monimuotoisuutensa määrittelemässä kansakunnassa ymmärrystämme kulttuurisesta lukutaidosta on laajennettava. Ja kuitenkin Hirsch oli oikeassa yhdessä asiassa: Hyödymme suuresti yhteisestä kulttuurisanastosta ja viittauksista.

Minua alkaa loputtomasti huomaamaan, että viittaukset – esimerkiksi Ranskan tai Venäjän tai Kiinan vallankumoukseen – saavat aikaan tyhjiä tähtiä aivan liian monelta opiskelijalta.

Eikö yksi korkeakouluopetuksen tavoitteista olisi laajentaa opiskelijoiden identiteettiä ja auttaa heitä tulemaan maailmankansalaisiksi?

Nykyään, kun koemme uusia vapauden ja demokratian uhkia, meidän on muistutettava opiskelijoillemme tietyistä arvoista, jotka ovat korkeakoulutuksen ja liberaalin demokraattisen yhteiskunnan taustalla. Näitä ovat ajatukset akateemisesta vapaudesta, kriittisestä tutkimuksesta ja yksilön arvokkuudesta.

Meidän on tehtävä enemmän tuodaksemme heidät keskusteluihin viimeisten 2 500 vuoden aikana oikeudenmukaisuudesta, hyveestä sekä poliittisesta ja moraalista filosofiasta. Kuten professori Patterson sanoisi, heidän täytyy omistaa nuo keskustelut.

Vapaan koulutuksen tavoitteita on auttaa opiskelijoita ylittämään aikamme tai yhteiskuntamme kaikista muista erottuva kapea ja maakuntaisuus.

John Donnen sanat kaikuvat, koska ne puhuvat perustotuudesta, jota Ukrainan tapahtumat ovat korostaneet:

Ei kukaan ole saari,
Kokonaan itsestään.
Jokainen on pala mantereesta,
Pääasiaa lukuun ottamatta.
Jos meri huuhtoutuu paakkuun,
Eurooppa on vähemmän….
Jokaisen miehen kuolema vähentää minua,
Sillä olen mukana ihmiskunnassa.
Siksi lähetä ei tiedä
Kenelle kellot soivat,
Se maksaa sinulle.

Emme ehkä ole samaa mieltä historian muinaisesta puolustamisesta keinona kunnioittaa ja muistaa hyvää ja halveksia pahaa. Mutta me tarvitsemme yhteisiä kulttuurisia viitepisteitä ja yhteisiä kunnian, rohkeuden ja hyveen tunnusmerkkejä. Tarvitsemme myös yhteyksiä kollektiiviseen menneisyyteemme.

Siinä mielessä kulttuurinen lukutaito jättää sellaisen kuolemattomuuden, jota muinaiset kreikkalaiset ja roomalaiset tavoittelivat.

Me kaikki, kuten Sokrates, olemme kukon velkaa Asklepiukselle, ei vain kiitosuhriksi terveyden ja lääketieteen jumalalle, vaan totuuden jumalalle. Se on velka, joka on maksettava eikä sitä saa unohtaa.

Steven Mintz on historian professori Texasin yliopistossa Austinissa

Leave a Comment